MV-lehden lakkautus, media, sananvapaus ja muut vaikeat kysymykset

Torstaina 28.7. uutisoitiin, että Poliisi vaatii: MV-lehden julkaisu on keskeytettävä. Tein aiheesta uutisen, kuten ilmeisti kaikki muutkin mediat.

Mutta toisin kuin monet muut mediat, päätin osallistua itse uutisesta käytyyn keskusteluun jutun kommentoijien kanssa. Se oli tietysti selvää, että uutinen herätti vihaisimpien öykkärien aggressiot saman tien. Mutta kun olin moderoinut kommenteista pois asiattomimmat Haista sinä Seppo Roth iso vittu -tyyppiset kommentit, alta paljastui mielenkiintoinen keskustelu. Kiitos siitä kaikille osallistujille.

Keskustelussa kävi ilmi, että median toimintavat - ja myös poliisin/oikeuslaitoksen - toimintavat, sekä sananvapauslain sisältö ovat monille kommentoijille aika outoja. Jutun kommenteissa tuli vastaan iso nippu kysymyksiä, joihin tässä ja nyt median edustajana parhaani mukaan vastaan. 

Toivottavasti vastauksista edes joku saa käsityken siitä, mikä ero on ammattimaisen median, kuten Aamulehden ja ns "vaihtoehtomedian" toimintatavoissa.

1. Lukija: Ennen muuta tässä MV-lehden lakkauttamisuhassa on kyse sananvapauden rajoittamisesta.

Tämä on ydinkysymys. Perustuslain 12 pykälässä on määritelty sananvapaus: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."

Ja tuo toteutuu Suomessa. Kuka tahansa voi perustaa blogin tai uutissivuston. Mutta tähän liittyy myös vastuu, joka on määritelty Sananvapauslaissa.

Laissa on määritelty mm. verkkojulkaisun päätoimittajan vastuut ja velvollisuudet. Ja laissa on myös määritelty mahdolliset sanktiot, jos lakia ei noudateta. Siellä ovat mm. vastineoikeudet, oikaisuoikeudet, päätoimittajarikkomukset - suosittelen tutustumista.

Laissa on lueteltu myös mahdolliset pakkokeinot, jos verkkopalvelu vaikkapa välittää lainvastaiseksi epäiltyjä viestejä, eikä suostu niitä poistamaan. Pakkokeinoja ovat mm. tunnistetietojen luovuttaminen tai juuri jakelun keskeytys, jota poliisi nyt hakee..

Tässä casessa ei ole kyse sananvapauden rajoittamisesta vaan lain toteuttamisesta.

2. Pelkkää valemediaa on AL:n toiminta ollut viimeisen vuoden ajan ja kysymys kuuluukin, kuka käski teidän alkavan valehteleen, pimittämään, sensuroimaan ja opettamaan kansalle monikulturisuutta?

Kysymys on hupaisa, koska kysyjä omasta mielestään tietää jo vastauksen... Vastaan silti: Ei kukaan. Aamulehti on Pirkanmaalla ilmestyvä sanomalehti, joka on osa pörssiyhtiö Alma Mediaa. Alma Median missio on, että "Alma Median uutismediat toimivat demokratian, sananvapauden, luotettavan tiedonvälityksen ja omien viiteryhmiensä hyvinvoinnin puolesta". Lisää yhtiön visioista, missiosta ja arvoista voitte lukea täältä.

3. MV lehti ei ole korrekti moniltakaan osin, mutta täytyykö sen olla?

No, me Aamulehdessä pyrimme olemaan korrekteja. MV-lehden epäillyissä rikosnimikkeissä on mm. törkeä kunnianloukkaus yksittäistä ihmistä kohtaan.

Olen lukenut noita juttuja. Emme käyttäisi vastaavaa kieltä, emme koskaan. Kysymykseen "täytyykö sen olla" antaa vastauksen Suomen laki - kun epäkorrektius menee niin pitkälle, että on syytä epäillä lain rikkomista, niin silloin voi rikosilmoituskin tulla postissa.

4. MV-lehti ja kaikki muutkin lehdet hakevat uutisia ja kuvia muista lähteistä. MV-lehti ilmoittaa käyttämänsä lähteet, joten en näe tässäkään ongelmaa.

Kommentoija viittaa siis epäiltyyn tekijönoikeusrikokseen, joka on osana rikosilmoitusten nippua. Kyse ei ole lähteioden ilmoittamisesta, vaan kokonaisesta muiden juttujen ottamisesta omaan käyttöön. Tästä on monia esimerkkejä, kuten esimerkiksi tämä case. Lisää esimerkkejä löytyy poliisin papereista. Tuomioistuin ratkaiskoon, ovatko ne päteviä.

Viime kädessä toisen materiaalin käyttöä säätelee tekijänoikeuslaki. Ja koska laki on tietysti kovin yleisluontoinen, Julkisen Sanan neuvostoon kuuluvat mediat ovat keskenään sopineet, miten juttuja lainataan/siteerataan reilun pelin hengessä. 

5. Onko se valehtelua, että MV-lehti kertoo totuuden rikoksen tekijän taustaa salailematta? Valtamedia ei kerro tätä, joten kuka oikeastaan tässä valehtelee. Jos ei valehtele, niin ainakin pimittää tietoa.

Jälleen palaan alan sovittuihin pelisääntöihin. Julkisen sanan neuvoston periaatelausumassa todetaan, että "nimen julkaiseminen rikosuutisissa on perusteltua vain, milloin huomattava yleinen etu sitä vaatii. Toimittajan velvollisuus on harkita nimen julkaisemista jokaisessa yksittäistapauksessa. Vastakkain on asetettava se vahinko, joka nimen julkaiseminen nimetylle, hänen perheelleen ja lähiympäristölleen tuottaa, ja se yleinen merkitys, joka nimen julkistamisesta on."

Ohje on vanha, etten sanoisi ikuinen - ja edelleen pätevä. Emme halua mennä lynkkausyhteiskuntaan. Holtiton nimien julkaisu vie kohta siihen, että kansalaiset alkavat ripustella hirttoköysiä lyhtypylväisiin. Tuo JSN:n lausuma kannattaa lukea ajatuksella ja kokonaan, siellä on kirjattu hyvä toimintatapa, jota nämä uudet mediat eivät noudata.

6. Kun paljon puhutaan lehden valheista ja perättömistä tiedoista, niin koskaan ei kukaan mainitse esimerkkiä. Kysynkin nyt tietäviltä esimerkkiä valhejutusta. Mainitkaa yksi ja mielellään useampia, koska käytätte sanaa monikossa.

Lue vaikka tämä juttu. Poliisin materiaalista löytyy esimerkkejä aika lailla, ja niiden todisteiden pitävyyden oikeusistuin ratkaisee, en lähde spekuloimaan. Jos haluat oikein syväanalyysin, niin suosittelen tätä blogikirjoitusta, jossa uuttera blogisti on tarkasti käynyt läpi yhden maahanmuttajien raiskauksia koskevan jutun.

Kaikki mediat tekevät virheitä, ei siinä mitään. Myös Aamulehti, mutta me oikaisemme virheemme. Meille on määritelty oikaisukäytäntö, jonka mukaan toimimme, ja jonka toteutumista valvoo JSN.

7. Poliisi vaatii mutta kuka on tehnyt poliisille rikostutkintapyynnöön ja vaatinut asiaa salaiseksi kaikissa prosessin vaiheissa?

Rikosilmoituksia on uutisten mukaan poliisille tehty kymmeniä. Salassa pito perustuu lakiin, sillä aineistossa on "salassa pidettävää tietoa, jonka julkiseksi tuleminen aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitosäännös on säädetty".

8. ”Poliisi vaatii: MV-lehden julkaisu on keskeytettävä..” Ketkä ovat vaatimuksen takana ja sen alullepanijat – poliisiko – tuskin?

Rikosilmoituksia on siis tehty kymmeniä. Ja koska sivun julkaisija on ollut haluton poistamaan loukkaavia/lainvastaisia yms. viestejä sivuilta, poliisi vaatii koko sivuston sulkemista.

Esim. loukkaavia viestejä voi lipsahtaa mihin tahansa mediaan. Myös esimerkiksi Aamulehden jutujen kommentteihin on joskus päässyt läpi vaikkapa yksityisyyttä loukkaavia kommentteja. Mutta me olemma varanneet lukijoille mahdollisuuden ilmiantaa asiaton viesti. Ja kun ilmoitus tulee, me viestin poistamme tutkimisen jälkeen.

9. Kuubalaiset raiskauksesta epäillyt voidaan julkaista mediassa naamakuvilla, mutta rikoksesta tuomittua toimittajaa ei saa julkaista. Ns. turvapaikanhakijoiden rikokset vaietaan kokonaan.

Kyseessä olivat kansainväliset urheilukuuluisuudet ja rikosepäily aivan poikkeuksellinen. Ilman muuta kuvat julkaistaan. Toimittajan casessa, jos arvaan oikein tapauksen, oli kyse yli 10 vuoden takaisesta tuomiosta. Tuomio on kärsitty, ja jos sitä vielä kaivellaan, niin en oikein keksi sille muuta motiivia kuin kiusaamistarkoituksen.

Kun MV-lehdestä rikosilmoituksia on tehty kymmeniä rikosilmoituksia, niin voisiko siitä jopa päätellä jotain? Että toimintatavoissa voisi olla petraamisen varaa?  Voisiko joskus miettiä, että ehkä kaikki vika ei ole aina muissa? Että kaikki ei ole ajojahtia?

10. Valehtelet nytkin, ettette muka jätä olennaisia asioita sanomatta. Sekin, että tarkoituksella jätätte maahanmuuttajien raiskaus-ja häirintäaallon Ruotsissa esimerkiksi uutisoimatta on myös valehtelemista lukijoille.

Piti oikein perehtyä lähteisiin, että mikä tämän "Ruotsin raiskausaallon" todellinen tilanne on. Netistä löytyy tosiaan sanoilla "raiskausaalto Ruotsissa" yllin kyllin tuota hokevaa aineistoa aina Paavo Tajukankaan blogista lähtien. 

Kaivelin vähän syvemmältä, ja ainakin raiskausjuttuihin erikoistunut ruotsalainen asianajaja totesi pari päivää sitten Ruotsin television haastattelussa, että mitään raiskausaaltoa ei ole. Jotta ei jäisi ihan asianajajan lausunnon varaan, katselin virallisia tilastoja. Niissäkään en huomannut piikkiä - mutta tilastothan kulkevat jäljessä. Jos tämän vuoden osalta piikkiä alkaa ilmestyä, niin tokihan siitä mediatkin uutisoivat.

Me täällä kamalssa valtamediassa tosiaan yleensä toimimme niin, että etsimme juttujen pohjaksi dataa, ennen kuin alamme puhua raiskausaallosta. Korostan kuitenkin, että en ole ruotsalaisten raiskausten erikoistuntija, mutta tällaisen lyhyen asiaan perehtymisen perusteella en löytänyt raiskausaallosta vielä hirmuisesti faktaa.

11. Mielipiteet, jotka eivät edusta palstojen moderoijien näkemyksiä, yksinkertaisesti jätetään julkaisematta, vaikka ne eivät mitenkään sisältäisi kehotuksia lainvastaiseen toimintaan.

Esimerkiksi Aamulehden juttukommenttien julkaisussa ei tulkita lakia. Me tulkitsemme hyvää käytöstä ja suhteellisen kohteliaan keskustelun sääntöjä. Se, että kommentti EI sisällä kehotusta lainvastaiseen toimintaan, ei tarkoita sitä, että me sen automaattisesti julkaisisimme. Me haluamme pitää keskustelun asiallisena, ja niinpä esimerkiksi alatyyliset haukkumiset jätetään julkaisematta.

Yhteenveto

Kysymyslista on loputon. 

Toivon kuitenkin, että tämä selvensi edes jollekin meidän toimintatapojamme. Yllättävän paljon niissä on epäselvyyttä.

Haluan tehdä selväksi yhden asian: Torstain uutisen MV-lehden keskeytysvaatimuksesta tein Aamulehden uutistoimittajana. Kerroin asiat mahdollisimman selkeästi ja asiallisesti, faktat faktoina.

Tässä kirjoituksessa ne asiat, mitkä koskevat esimerkiksi Julkisen Sanan Neuvoston roolia, ovat yleispätevää faktatietoa. Mutta muuten olen nyt läsnä henkilökohtaisine mielipiteineni.

Henkilökohtainen mielipiteeni MV-lehdestä on, että se ei täytä oikean median vaatimuksia. Montako rikosilmoitusta on tehty viime vuosina Yleisradiota, Aamulehteä, Helsingin Sanomia, Kalevaa ja Turun Sanomia vastaan?

Ja kun MV-lehdestä rikosilmoituksia on lyhyessä ajassa tehty "kymmeniä" rikosilmoituksia (MV-lehdestä useita kymmeniä rikosilmoituksia) , niin voisiko siitä jopa päätellä jotain? Että toimintatavoissa voisi olla petraamisen varaa? Voisiko joskus miettiä, että ehkä kaikki vika ei ole aina muissa? Että kaikki ei ole ajojahtia?

Tämän jätän teille mietittäväksi hyvän kesän toivotuksin!

Kirjoittajan muut artikkelit

Uusimmat artikkelit

Äpärä vai rakkauslapsi?

Klikkiotsikko. Nykyajan journalismin hävettävä äpärä? Vai sanaleikin ja oivaltavuuden rakkauslapsi? Klik tuli mieleen, kun luin sunnuntaiaa…  Lue lisää